Super :) Obecně, IQ se dost přeceňuje, nadhraniční IQ bez adekvátního EQ dělá z člověka spíše výkonného sociopata, než kohokoliv jiného :)

IQ je prostě jeden z parametrů člověka. Malý člověk nebude vynikat v basketbalu. Člověk s nízkým IQ dost věcí prostě nepochopí. Malý člověk může hrát badminton a být v něm úspěšný. Člověk s nízkým IQ (a vysokým EQ) může být dobrý třeba v povoláních, kde je potřeba empatie. Ale pořád bude limitován svou nízkou schopností chápat věci

Karma. Vaše švadlena jen potvrdila, že Pavla volili mentálně i sociálně inteligentní lidé.

To by nevyhrál.

Mně se blog velmi líbil. Dobře napsáno a zároveň s humorem. U toho, jak by Miloš Zeman promluvil k obyvatelům Rovníkové Guinei, jsem poprskal mobil. Karma a díky.

znalostni otazka pro spoluobcany s IQ > 120

Kdo je autorem nasledujiciho vyroku?

'Máš-li hlavu velikosti tykve nač ti mají měřit IQ'

Jako spoluobčan s IQ > 100 (změřeno to ovšem nemám, nicméně zkušební testy hovořily jasně - jen nemám za potřebí to zjišťovat) se přiznám - strejda Google mi poradil, že autorem je dvojice Skoumal - Vodňanský...

Čili nebudu tvrdit, že to mám ze své hlavy. Ona totiž otázka 'Máš-li hlavu velikosti tykve nač ti mají měřit IQ' nesplňuje podmínky pro testy IQ (ty by měly být neutrální ve vztahu ke znalostem faktů a měly by se zabývat schopností přemýšlet a schopností vyvozovat z jednotlivých indicií správné závěry nezávisle na použité řeči).

A mimochodem - jednoznačně souhlasím s tím, že daleko důležitější nežli IQ je tzv. sociální IQ, které daleko lépe vystihuje, jak je schopný se člověk začlenit do společnosti, ve které žije.

A mám dojem, že toto sociální IQ bude podmíněno okolím - očekával bych jiné požadavky na sociální schopnosti člověka v moderní postindustriální společnosti a jiné od člověka z rovníkové Afriky.

On totiž sebelepší génius, mající kromě vysokého IQ i vynikající sociální IQ (pro život v Evropě např.), se může s velkou mírou pravděpodobností ukázat jako zcela nepoužitelný někde v buši mez divokými zvířaty (a naopak rovněž). Z toho pak vyplývají problémy s příchozími do jiného prostředí, než na jaké je příchozí připraven - opět to platí oběma směry. A tohle nezávisí na inteligenci toho kterého člověka...

Co se švadleny týče, stejný problém měl i můj otec. Komunisté mu zakázali studovat a poslali ho na učňák.

Lidé si popovídají s těmi, kteří mají IQ +- 20 bodů. Tj. sociálně na tom jsou nejlépe lidé s IQ kolem 100, kteří mají společné téma s většinou lidí. Třeba u lidí s IQ 150 je to problém, protože se nemají o čem bavit s většinou lidí. U prezidenta je podle mě IQ blíže k průměru spíše výhodou, protože bude rozumnět většině lidí a většina lidí bude rozumnět jemu. Nebude pohrdat lidmi, kteří mu jsou podobní.

IQ 107 je nadprůměrné, tudíž by měl chápat více věcí než průměr. Navíc, IQ je jedna věc. Další věcí je EQ. A i to není konečná. Důležité jsou také znalosti. Jak ze života, tak nastudované. Jak se říká, někdo zestárne a zmoudří. Někdo jen zestárne.

Co se IQ měření u jednotlivých států týče, nezdálo se mi to, tudíž jsem se podíval na kritiku. A byla nepříjemná. Mapy na netu vychází z jedné publikace a ta má své problémy. Když nevěděli údaje z jedné země, vzali jí jak průměr dvou okolních. Ooops. IQ měření je ovlivněno tím, kolik testů člověk udělá. Země, které si na tom zakládají, udělají testů hodně. A tím pádem jsou testy zkreslené oproti třeba Africe, kde ten test vidí poprvé v životě. Testy závisí i na kultuře. Křovák s IQ 250 mi neřekne, jaké číslo je sudé a jaké liché. V Africe je určitě nižší IQ. Kultura, nemoci, nedostatečná výživa a asi i horší genová výbava udělá své. Ale o kolik, to nevím. A na informace z netu bych se nespoléhal.

Děkuji za obsáhlý příspěvek, pane Pavle. Odkaz na studii IQ různých národů v článku je, jistě nebude dokonalá, ale seriózní pramen to je. Nalezl jsem i další a výsledky tam byly velmi podobné (lišily se např. Hongkong v jedné 107, ve druhé 108). Kritika podobných studií vychází často i z obav, aby vše nesklouzlo k eugenickému blouznění o nadřazené rase a do nových pokusů o “šlechtění” lidského genofondu. A tomu rozumím.

IQ ??

Jojo, věčné dilema intelektuálovo - "Mám na Mensu nebo nemám?

Distribuce IQ v populaci, jak známo, tvoří ten pověstný Gaussův klobouk. Moje zkušenost s lidmi napovídá, že s hlupákem (IQ pod 80) a s "géniem" (IQ nad 130) je podobně obtížná komunikace, protože obé způsobuje asocialitu a nositelé vysokého IQ bývají stejně obtížní jedinci jako ti, které rozum nepolíbil.

Nakonec jen přípodotek - IQ většinou řeší ti, kterým se ho nedostalo, takový paradox....

Není to automatické, Ondreji. I lidé s vysokým IQ mohou být sociálně inteligentní (a to je určitě případ mé “švadleny”, sociálně velice citlivé a povahy sluníčkové). A zrovna tak jako ti s nízkým IQ. U extrémních případů velmi vysokého IQ (jako byl kdysi můj podřízený z článku) to už bude složitější, což dokazuje i spousta životopisů slavných géniů.

Test je z roku 1987.

Jakou to má vypovídající hodnotu? Test starý 36 let.

Možná vás překvapí, že IQ je vrozené, po dospívání ustálené a v čase se nijak dramaticky nemění, mozek se po 24. roku už nerozvíjí, ale moudříme už jen zkušenostmi. Můžete různými technikami procvičování IQ udržet i ve vyšším věku. Takže i test desítky let starý má velmi dobrou vypovídací schopnost. Smysl článku je ovšem v něčem trochu jiném. Je o “startovacích” drahách dvou různých lidí, kde IQ a schopnosti, bohužel, nehrály žádnou roli.