Ako to tak porovnávam so Sk, tak mladé ročníku u Vás dosť tak neuvážene vyjadrujú svoje postoje bez nejakých aspoň základných analýz a dokonca, že keď sa vymenia generácie, tak tá nová si vybovuje viacej, dosť jednostranné postoje sú to podľa mňa a až také neúctivé a bez nejakej základnej pokory, tak sa mi to aspoň javí...Čítala som aj analýzu tu nemenovaného mladého autora zdravotníctva na Sk, ale pokiaľ ten systém nepozná a nepoužíva, ako ho môže hodotiť v inom štáte a ešte riešenie vidí znova vo výmene generácii...to teda je úzkoprsé a aj smutné.

Výměna generací možná není ideální řešení, ale často je to jediná naděje, která už zbývá. Obzvláště ve státní sféře. Dění v Sk moc nesleduju, ale tady v ČR je velmi běžné že starší generace neřeší jestli je něco správně, ale jen jestli se to tak dělalo vždycky nebo ne.

V privátní sféře je to asi trochu lepší a zaměstnavatelé chtějí držet krok s dobou. (Soudím pouze dle toho kolik lidí nad +/- 50 let si běžně stěžuje tady na idnes že je nikdo nechce zaměstnat).

Perfektní rant, pane Prouzo. Podepisuji vše, všechno jsem tak či onak již řekl a napsal, ale bez všech těch Vašich rýmů a citátů z literatury klasické i neklasické, ve kterých se s Vámi také nemohu rovnat.

Tímto šílením a očividnými bludy je opravdu zasažena celá generace miléniálů a bohužel i velká část té mojí, Husákových dětí, ale také téměř celá politická reprezentace, samočištěním (nebo spíše samošpiněním) i téměř 100% lidí, kteří stále zůstali v peklech vyšinuté pavědecké indoktrinace, absurdně stále zvaných univerzity.

V jistém okamžiku jsem přešel k pohledu, že bojovat s větrnými turbínami v metaforickém i doslovném významu slova vlastně nemá cenu. Přesila blbosti a dokonalé vymaštěnosti byla prostě příliš jasné a nakonec žádnou Bohem danou povinnost zachraňovat lidstvo i v nejméně nadějných situacích nemám. Jak se všechny moje a naše předpovědi vyplňují, začal jsem si to vlastně také užívat, protože vidím, že zradikalizované sněhové vločky, které sobě i nám už hezkou řádku let stále trapněji lhaly a lžou a psychologickým i přímým vydíráním tlačily a tlačí společnost k ekonomické i hodnotové sebedestrukci, jsou vlastně největšími obětmi hororu, který hlavně díky jejich pokřivování společnosti přišel.

A prostě si to jednoznačně zaslouží. Člověk si toto může užívat. Příroda sama pomáhá bojovat proti morálnímu hazardu a přebírá boj, s nímž jsem nedávno už přestal, nikdo z té ztracené generace metastázované do všech ostatních to za přírodu neudělá a ani udělat nechce. Hezkým milionům aktivistů zavře jejich nevymáchaná prolhaná úcta chlad nebo hlad a má to tak být. Degenerace světa, kterou přinesli, je hlubší než pár desítek milionů hladových a mrznoucích psychologicky vydírajících prolhaných zbytečných "také členů" společnosti. Zašli moc daleko a nedává smysl dále říkat, že těmto lidem přejeme to opravdu nejlepší. Přeji jim to, co si zaslouží.

Víte pane Motle, co vidí za slunného rána se procházející literární kritik, když se ohlédne? Stín eunucha (George Steiner). Proč kritizovat Tolstoje když se můžete stát Dostojevským? Je to o krapet težší, že? Proč místo boje s větrnými mlýny (Cervantova metafora , které jste evidentně neporozuměl) nezapnete vaše zkušeností formované neuróny a nenabídnete mladým lidem konstruktivní řešení? Je možné, že se mladá generace svým přístupem k problémům dnešního světa mylí, ale to neznamená, že tyto problémy neexistují. Pokud se tak ještě nestalo, zkuste si koupit zájezd na parníku ze Sydney na Aljašku. Budete uchvácen krásou sytě modrého oceánu na úrovni rovníku. Ale jen tak dlouho, než si uvědomíte, jak pošetilé je lidské vnímání. Toto moře je mrtvé. Rovníkové teploty vedou k vyprchání rozpuštěného kyslíku z mořské vody v důsledku čehož žádný plankton nemůže přežít. Kde není plankton, nejsou ryby, atd. Odtud ta krásná modř. Dnes se oteplováním atmosféry toto pásmo rozšiřuje a ohrožujje již i nádherný Velký bradlový útes na sever od Austrálie. Víte, co znamená pozitivní zpětná vazba? Vymřením planktonu se změní celý ekologický řetěz vzájemné závislosti živočichů dnešní biosféry. Oteplení povede k uvolnění metanu z permafrostu severni polokoule a tím k dalšímu zhoršení skleníkového efektu. Zde se ovšem dostáváme již do oblasti matematické nejistoty o tom, co se stane potom. (teorie chaosu). Předpokládám, že jste starší ročník a až k tomu dojde (nebo taky ne) vy (a já) už tady nebudeme. Après moi le déluge? To je vaše credo? Doufám, že ne a proto bych si přál abyste zapřáhl šedivé buňky a mladým lidem z pozice věkem nabyté moudrosti něco doporučil, raději než je šmahem odsuzovat. Třeba se mýlí a jdou špatným směrem, trpí strachem a depresí z budoucnosti jak to pan Prouza správně rozpoznal. Tak jim poraďte. Negativní defétismus je to poslední co dnešní společnost potřebuje. Proč jim přát jen to nejhorší?

Generační kulturní válka?

Hezky jste je setřel. Jakoby jste nebyl členem generace, která jim v tom, co kritizujete, mohla jít příkladem.

Nebyli jste to vy, kdo "jako intelektuální motýli létali nad barikádou socialistické revoluce"? Nebyli jste to vy, kdo svou masovou prosperitu počali okradením soukromých vlastníků? Nebyli jste to vy, kdo zdárně přivedl tuto zem z technologického čela někam "pod ocas"?

Nebyli jste to vy, kdo po válce a po okupaci předvedli, jak se dá udělat kariéra za každého režimu?

Nebyli jste to vy, kdo povýšili plnou špajz a prkenici nad morálku a rozum, který tu teď kážete?

Nebyli jste to vy, kdo tu pevně věřil v "socialismus a světový mír"?

Není to vaše generace, která teď konečně a neochotě opouští kormidelnu společnosti, kterou jste kormidlovali do dnešní situace?

Nejsou to nakonec vaše děti a vnuci?

Není načase se ptát sám sebe - jak jsme to mohli takhle vše zprasit?

Jsem členem podivné mezigenerace uprostřed dvojího baby boomu, poválečného a husákovského. Už jsme rozhodně nemávali nadšeně rudými vlajkami, natož abychom jako intelektuální motýli létali nad socialistickými barikádami nebo dokonce soukromníkům něco kradli, šli (jako první v historii) příkladem v nápravě životního prostředí a zapojili se v hnutí Brontosaurus a dalších, plná prkenice a špajz možná něco znamenaly pro veksláky, zelináře, číšníky, ale ne pro nás, a zprasené jsme spíš napravovali včetně sametové revoluce. A v ekologii jsme dosáhli viditelných úspěchů, odsiřovali, čistili čističkami, vylepšovali spaliny motorů, stavěli atomové elektrárny, tlumili těžbu uhlí, třídili odpad, recyklovali, ale přesto dosáhli zečtyřnásobení HDP. Ano, chtěli jsme pro své děti, aby se měly lépe než my, protože my jsme jako jedna z prvních generací už sice nezažily hlad ani válku, ale bylo to často z ruky do úst a na velké vyskakování a blahobyt to opravdu nebylo. Proto je nám líto, že ze skutečného úsilí a starosti o přírodu se to vše zvrhává v iracionální zcela nereálné cíle, jejichž výsledkem je brutální rozvrat ekonomiky a společenský chaos - a možná i námi už nepoznaná bída.

Autor článku se s úspěchem čtenářům prezentuje (zcela oprávněně) jako vzdělaný člověk. Potom si zvyšuje karmu citováním zvučných jmen, o kterých si může být jist, že je naprostá většina nebude znát. Opřen o jejich autoritu pan Prouza potom kritizuje současný stav, jako by ho citovaní autoři buď předpověděli (Jevons) nebo způsobili (MacDougall). Proti názorům pana Prouzy zde nevedu žádnou polemiku. Mým úmyslem je poukázat na důležitost upřímné interpretace skutečnosti. Autor sám nám sděluje toto: "u MacDougalla by bylo příhodnější upozornit ne na něj, ale jeho vykladače (interpretace interpretace), kteří jeho ponoukání k zasazování žurnalistického obsahu do širšího kontextu historického i aktuálního pochopili tak, že mají čtenářům předžvýkávat a podle svého skálopevného jediného světonázoru “zvýrazňovat” a navádět ke kýženým závěrům". Hm.. přesně tuto taktiku použil pan Prouza v diskutovaném článku, který se jen hemží nepřesnostmi. Autor rád cituje klasiky, tak si to rovněž neodpustím. Aristotelés (Etika Nikomachova) nás nabádá, že čím je člověk vzdělanější, o to víc je zodpovědný za to co říká - Slova prostě mají konsekvence.

Četla jsem, máš karmu, ale na hlubší rozbor teď nemám kapacitu:-)

Ha, Šárko, do jakých chomoutů se teď tvůj výkonný kapacitní motor zapřahá? Román, placení složenek, zvelebování hnízda...?

Zdá se, že autor blogu toho hodně ví, ale málo čemu rozumí. Například jeho pojetí Jevonsova paradoxu a MacDougallova interpretativního žurnalismu je fakticky chybné

Konečně hloubavější čtenář! Máte pravdu, místo příkladu marnotratného rozfrcání pohádkové výhry u Jevonsova paradoxu by lépe seděla otázka, proč si nezaletět do Monaka na snídani, když mám k dispozici supermoderní soukromý tryskáč. A u MacDougalla by bylo příhodnější upozornit ne na něj, ale jeho vykladače (interpretace interpretace), kteří jeho ponoukání k zasazování žurnalistického obsahu do širšího kontextu historického i aktuálního pochopili tak, že mají čtenářům předžvýkávat a podle svého skálopevného jediného světonázoru “zvýrazňovat” a navádět ke kýženým závěrům. Což se dá lehce, použijete-li “výběrová kritéria” (témat, historických paralel, volby hostů, podpůrných argumentů, ale i použitého obrazového materiálu či hudebního podkresu...), a při rozporu přesvědčení a pravdy může vést k jedinému-tvarování a modelování informací do jakési virtuální UHO informační omáčky, která je lehce stravitelná jak bulvární titulek s fotkou celebrity, ovšem s realitou má máloco společného. Je to takhle lepší?

Konečně to někdo napsal pořádně. Někdo, kdo má zdravý rozum. Děkuji Vám za to a dávám velikou karmu . Je tu alespoň jeden člověk , kterému to myslí.

Děkuji, Milane, ale “alespoň jeden člověk, kterému to myslí”, není to právě profesní předpoklad pro funkci ministra osamělosti?

Masove zblbnuti neni nic noveho. Ve stredoveku to byly sekty jako adamite, chiliaste...a ovsem detske krizove vypravy za osvobozeni Boziho hrobu. Moderni silenstvi jako bolsevizmus, nacizmus a zeleny klimatizmus jsou jenom pokracovanim hromadne hysterie davu.

No jo, ale adamity hned rozehnal Žižka palcátem. Kde se, prosím vás, prodávají palcáty na klimamlasy?